Entrevista Guilherme de Pádua no Ratinho
Não é todo dia que um assassino famoso decide dar uma exclusiva a uma emissora. Geralmente quando isso acontece, há um furor de pessoas histéricas em busca de novas informações do caso para encurralar o réu. Afinal, todo bom estudante de jornalismo ou jornalista experiente sabe: de nada adianta uma entrevista com alguém, se de lá não sair nada de inédito.
Repetir fatos que foram veiculados nos últimos 20 anos é um erro. E foi isso que aconteceu com o Ratinho no dia 8 desse mês. Ao convidar Guilherme de Pádua ao seu programa, um público enfurecido se manifestou via twitter contra a entrevista. Não é para menos, Pádua matou Daniela Perez em dezembro de 1992. O caso foi polêmico e teve plena cobertura da imprensa. Mas o pior de tudo não foram as manifestações, e sim a própria atitude do Ratinho que, por não conhecer técnicas de entrevista, se deixou dominar por Pádua.
Depois, o apresentador até se redimiu no twitter, disse que não era formado em jornalismo e por isso não cabia a ele conhecer os meios corretos de se coletar informações. Péssimo exemplo de mal uso da profissão. Todos os dias eu escuto comentários do tipo: "é muito fácil fazer jornalismo, só chegar e perguntar". Se fosse assim, Ratinho teria massacrado o psicopata ao vivo e não deixaria pedra sobre pedra. No jornalismo, não aprendemos como ficar bem na televisão. Existe todo um estudo da comunicação humana para se compreender esse interacionismo simbólico. O nosso trabalho, acima de tudo, é social. Por isso é tão importante a exigência do diploma.
